Хватит пытаться быть идеальной: отрывок из книги «Бунт хорошей девочки»

Это не похоже на манифест в духе «прими себя и все наладится». Сил подкрепляет каждый тезис научными данными, интервью с психологами и философами, а главное — собственным опытом. Она показывает, как бесконечная гонка за лучшей версией себя превратилась в ловушку, из которой пора выбираться. Книга для всех, кто устал соответствовать чужим стандартам и готов наконец спросить себя: «А что, если я уже достаточно хороша?» Революция начинается с признания, что ты имеешь право быть несовершенной.

Большинство из нас прекрасно понимает, что нам стоит меньше сидеть в смартфонах, но нас снова и снова притягивает к ним необходимость откликнуться на очередное сообщение или комментарий, которая кажется неотложной. Однако Эмма Гэннон — ведущая подкастов и автор множества книг, в том числе «(Не) на связи: Как оставаться человеком в онлайн-мире» ((Dis)Connected: How to Stay Human in an Online World), — утверждает, что эта срочность существует только в нашем воображении. «Мы сильно преувеличиваем свою значимость в глазах других людей», — говорит она. Многие из тех, с кем она беседовала при написании книги, признавались, что стараются не отключать уведомления на телефоне. «Мы всё время боимся что-нибудь упустить и одновременно тревожимся, что никто даже не заметит нашего отсутствия. Ну разумеется, не заметит! Никто не следит за тем, как часто мы появляемся в сети, и никто, кроме нас, не знает, что происходит на экране нашего смартфона. Меня, например, совершенно не беспокоит, что на мои сообщения отвечают на следующий день или даже позже. Ощущение, что я при этом должна немедленно реагировать на то, что мне пишут, существует лишь в моей голове — я ведь не жду такой же срочности от других. Мы жалуемся на назойливые уведомления, но не желаем их отключать, потому что нам нравится ощущение собственной важности и востребованности, которую они нам дают». Гэннон предлагает не торопиться с ответными сообщениями (СМС, электронными письмами и т. д.), приучая таким образом собеседников не ждать от нас немедленных реакций. «Мы относимся к переписке как к задаче, которую можно завершить, но на самом деле ей никогда не будет конца. Лучше просто отступить».

Кроме воображаемого ощущения срочности, в наших головах присутствует и биохимический процесс: каждое уведомление вызывает выброс дофамина. Этот гормон участвует в формировании зависимостей — и вот уже многим из нас сложно удержаться от того, чтобы не проверять смартфон хотя бы в течение часа, не говоря уж о целом дне. Но один из самых неприятных моментов, связанных с уведомлениями, заключается в том, что, откликаясь на них — особенно по работе, — мы получаем в ответ еще больше сообщений. Именно поэтому я считаю метод Inbox Zero, при котором вы следите, чтобы в папке «Входящие» у вас не было ни одного сообщения, ловушкой. Если, занявшись почтой, вы решите не просто всё удалить к чертям собачьим, а всерьез начнете откликаться на письма, новые расплодятся на глазах, как цифровые кролики. Не нужно отвечать сразу же на каждое сообщение — чем чаще вы будете брать паузу, тем скорее люди к этому привыкнут. А голосовая почта лично у меня стоит в одном ряду с такими вещами, как бесконечная прокрутка и ИИ, — рано или поздно подобные изобретения уничтожат человеческую жизнь в том виде, в котором мы ее знаем. Один мой приятель состоит в группе, участники которой регулярно обмениваются аудиосообщениями длиной по пятнадцать минут. Пятнадцать. Минут. Ну уж нет.

Размывание границ между рабочими и личными ка‑ налами связи тоже не приносит пользы. Клиенты часто связываются со мной в мессенджерах, и я сама недавно именно таким способом наняла маляра и плотника. Однако, когда мессенджеры только появились, с их помощью переписывались исключительно с друзьями и род‑ ственниками, а для работы использовали электронную почту (а также телефоны, бумажные письма и личные встречи). Теперь же, открывая подобное приложение, никогда не знаешь, что тебя там ждет. Вы понимаете, что, если у вас активированы уведомления о статусе, собеседник по цвету и количеству галочек увидит, прочли ли вы его сообщение или заходили в приложение, но его сообщение не прочли, и всё это побуждает вас ответить как можно скорей. Я легко могу день-­другой не откликаться на письма в электронной почте, но не в мессенджере, особенно от друзей или кого‑то, кто обращается за помощью (даже если это соседи, ищущие сантехника, или родители в классном чате, которые просят скинуть им домашнее задание). Но каждый раз, поддаваясь такому импульсу, мы тратим часть своих ограниченных ресурсов и подчиняем свои интересы потребностям других людей и алгоритмам, которые были целенаправленно разработаны так, чтобы вызывать у нас зависимость.

«Нам надо честно признаться себе в зависимости, — говорит Гэннон. — Мы стараемся ее не замечать, но на самом деле это все равно что курение: мы не можем остано‑ виться. Стало быть, это зависимость». (См. также взгляд Анны Лембке на зависимость от смартфонов в главе «Удовлетворенность».) Гэннон советует тренировать силу воли: «Если вы берете книгу и, не прочитав и пары страниц, тянетесь к телефону — обратите на это внимание и про‑буйте постепенно повышать свою осознанность и выдержку. Скажите себе: "Так, пока меня хватает только на две страницы. Завтра попробую прочитать три". Мы привязаны к смартфонам гораздо сильнее, чем нам кажется. Мы просто мало об этом говорим».

Но даже осознавая тот вред, который наносят нашей психике соцсети, мы не можем от них отказаться (и снова всё дело в дофамине). Мы знаем, что ради них многие жертвуют живым общением, а иногда и сном. Мы знаем, что они усиливают нашу склонность сравнивать себя с другими и значительно увеличивают число групп, в которых мы боремся за статус (подробнее об этом — в анализе Уилла Сторра, который мы рассмотрим в главе «Удовлетворенность»), так что в итоге мы сражаемся за лайки, клики, комментарии и просмотры со всем миром. Какое-то безумие, если задуматься. Например, у меня в блоге не так уж много подписчиков, однако и мои посты иногда набирают сотни тысяч просмотров и множество комментариев, которые я читаю, обдумываю, вступаю в диалог с читателями — а с некоторыми и спорю. Такой подход — прекрасный способ привлечь аудиторию на сайт, но в качестве постоянного образа жизни он вызывает вопросы.

Мы знаем, что общение в соцсетях часто понижает самооценку и вызывает неудовлетворенность своей внешностью, что оно может быть связано с кибербуллингом, фейковыми новостями и дезинформацией, а также формировать зависимость от социального поощрения, особенно у молодежи. И тем не менее есть в них и хорошее, то, ради чего мы и продолжаем скроллить. В соцсетях можно обрести поддержку и единомышленников (хотя результат может оказаться как хорошим, так и не очень, смотря о каких единомышленниках идет речь, — для мира нет особой пользы в том, что экстремисты со склонностью к насилию могут легко найти друг друга), и было доказано, что активное (а не пассивное) участие в онлайн-сообществах — прекрасный способ установить дружеские и рабочие контакты. Предпринимателям соцсети позволяют практически бесплатно продвигать бизнес (хотя мы и расплачиваемся за это своими данными). Наконец, множество людей, от стримеров до блогеров, предлагающих читателям платную подписку, с их помощью зарабатывают на жизнь.

Мне очень нравится старый мем, в котором человек, засидевшийся за компьютером, не может лечь спать, потому что «в интернете кто-то неправ». Мы часто ведем себя так, как будто общение в интернете можно «завершить». Но на самом деле ему нет конца, так же как стирке или уборке, — всегда найдется, что еще почитать, откомментировать или лайкнуть. Мы не обязаны оставаться онлайн круглосуточно. Здесь, как и во множестве других сфер жизни, нас пытаются перепрограммировать на погоню за сиюминутными поверхностными удовольствиями — но, если постараться, этому можно и нужно противостоять.